首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     6354701
  昨日访问量    2653

  友情链接
   
   
   

时间:2010年11月22日-----25日
地点:北京
主办:中华环保联合会、中华全国律师协会
支持:美国自然资源保护委员会
 
律师在环境影响性公益诉讼中面临的六大矛盾关系及处理
 
 
第一部分:时代需要环境影响性公益诉讼
 
一、影响性诉讼是法治推进器
 
所谓影响性诉讼,是指那些在一定阶段、一定范围内,反映制度冲突并为公众所知悉的典型个案,这些个案是可能引起立法和司法变革,引起公共政策的改变,影响公众法治观念,促进权利落实与保障的个案。近年来,影响性诉讼促进制度进步的事例越来越多。如:崔英杰杀城管案,促进了中国城市管理模式的改革;孙志刚收容遣送死亡案,促进了中国收容遣送制度的废止;女教师黄静死亡迷案,促进了中国司法鉴定制度的完善……
 
二、环境影响性公益诉讼应当成为重要的环境公益活动
 
第一,环境影响性公益诉讼能够直接触及“制度”本身。
 
目前,众多环保NGO,多采用公共教育、公众参与等手段,宣扬环保理念、博弈环境侵权行为,获得了较大社会影响、取得了较大成就。但是,由于上述手段,缺乏“程序性保障”,即缺乏“法定程序内的表达过程”,所以很难直接触及导致环境事件的“制度原因”本身,因而其结果往往是“就是论事”,难以取得举一反三的效果。
 
第二,环境影响性公益诉讼克服了“诉讼”的局限性。
 
诉讼并不是解决冲突的唯一途径,律师也并不是只能够在诉讼中发挥作用,环境影响性公益诉讼不只限于诉讼法所指的诉讼程序本身,而且包括了研究、研讨、上书、媒体宣传等等方式;诉讼也只是事后救济,如果我们发现由于制度存在缺陷可能会导致大量侵权结果的发生,我们可能会尽量通过推动制度变革而避免环境事件的发生。
 
三、中国缺乏环境影响性公益诉讼
 
中国近年来虽然环境事件层出不穷,也引起了社会极大反响,但有影响的环境公益诉讼却屈指可数。地方政府成了解决环境事件的主导者,司法机关不见踪影,受侵害人没有诉求自身权利的渠道,环境污染者也没有抗辩的机会。这样的后果是:解决方案往往是地方化的、随机的、个案的,缺乏示范效应。
 
第二部分:环境影响性诉讼中的六大矛盾关系及处理
 
 
一、处理几种重要的矛盾关系,是律师在办理环境影响性诉讼过程中的核心工作之一
 
归根结底,诉讼的目标在于定纷止争,使各方主体位置安顿本分、使各种权利(权力)回归应然,达成社会秩序归于平静的结果。诉讼牵涉多方多元利益,检验律师的职业技能和职业伦理观,考验律师的策划、动员、协调、抗争能力。律师在代理环境影响性公益诉讼过程中,会面临诸多种“矛盾”,而厘清、解决这些矛盾,是自身安全得以保证、代理工作能够顺利进行、诉讼目标能够实现的前提。
 
二、六大矛盾关系及处理
 
(一) 与委托人之间的矛盾
委托人的授权、信任与配合,是律师能够介入纠纷、开展工作的前提。但委托人对法律的理解与律师存在偏差;委托人对律师既信任又防备、既期待又“利用”;委托人对情势忽乐观忽悲观;委托人对维权既有“理想主义”又有“现实主义”……委托人是律师的朋友,也是最大的“敌人”。
风险:
1, 承诺风险:处理周期、处理结果的期待与现实的反差。
2, 信任风险:有时候过于信任,将所有事情都对律师讲,听取律师意见;有风吹草动有一下子疑神疑鬼。
3, 出卖风险:为了自身利益,有时候会出卖律师。
4, 利益风险:群体性案件,风险代理,委托人违约可能性大。
对策:
1, 谨慎承诺:仅提供法律分析,对实际周期、结果不做任何承诺,签署风险告知书。
2, 清晰身份:与当事人保持适当距离。群体性案件,当事人分为三层,针对不同的层级,在信息分享方面,做到心中有数。
3, 职业规范:文书更严谨(群众推举并授权代表、代表委托律师、律师与群众代表的重要会议决议、律师与政府或对方当事人的会谈纪要等等)
4, 心态平和:做好拿不到代理费的心态准备、在协商过程中将代理费纳入谈判过程减少维权成本。
总结:亲而不昵、专业第一、恪守规范、诚信公益
 
(二) 与侵权人之间的矛盾
一般意义而言,侵权人是委托人及律师的“对立面”,是被追责的当事人。但只有将侵权人拉入法治、理性渠道,尊重对方的抗辩与表达,方能成功化解冲突,为执行赢得可能。
风险:
1,陷害风险:
2,收买风险:
对策:
1,严格自律,时刻保持清醒;
2,以理服人,以专业水准和敬业精神服人;
3, 给对方以充分的尊重,不要以道德优势压人;
4,态度坚决。
总结:洁身自好、兢兢业业、表达善意、坚持不懈
 
(三) 与地方政府之间的矛盾
地方政府对律师心态复杂。转变地方政府观念、排除地方政府干扰、争取地方政府支持,是对律师工作能力的极大考验。
风险:
1, 收买陷害风险:
2, 分化镇压风险:
3, 公关干预风险:
4, 换届走人风险:
对策:
1, 谨慎接触、神出鬼没
2, 积极沟通、维权守则
3, 声东击西、保守秘密
4, 分析心态、对症下药
总结:高唱和谐曲、法治时时讲、虚实相结合、律师作桥梁
 
(四) 与媒体之间的矛盾
媒体的选题要求和报道方式,与律师的期待有时会存在偏差甚至冲突。媒体的关注与支持,在目前中国,是环境影响性诉讼取得成功的重要因素。
风险:
1,    选题风险:
2,    角度风险:
3,    时机风险:
4,    出刊风险:
5,    泄密风险:
对策:
1, 了解传媒界
2, 从记者角度思考
3, 适当运用媒体
4, 虚虚实实
5, 保持一定距离
总结:善用传媒、平时积累、配合作战、不亢不卑
 
(五) 与司法行政机构之间的矛盾
司法行政机构的“维稳”目标与律师“当事人利益”定位,有时会产生冲突。司法行政机构是律师事务所的主管部门。争取司法行政机构对律师的理解与支持,将二者的工作目标趋同,是律师必做的功课。
1,违规处罚风险;
2,违法干预风险;
3,人情面子风险;
对策:
1,专业慎重;
2,熟读规范;
3,积极沟通;
4,争取支持。
总结:主管机构不是敌,人情面子要给地、积极沟通想办法、合法合理不放弃
 
(六)“公益”与“私益”之间的矛盾
律师的“公益”目标与当事人的“私益”之间,本无矛盾。但一些公益律师声称“为了公共利益,可以牺牲当事人的利益”,并以此种心态指导工作。
1,公共利益辨析:
2,律师价值判断;
3,律师职业伦理。

 

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1