首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     5303656
  昨日访问量    1055

  友情链接
   
   
   


 

   

   (2011年3月24日,北京)著名民间环境保护组织自然之友对农业部提起了行政复议。此前,自然之友向农业部提出的两项信息公开申请均以“所申请信息属过程性信息”为由遭到拒绝。自然之友提起行政复议,除要求公开所申请的两项信息外,还一并提请有权机关附带审查“过程性信息”的有关规定。

据了解,自然之友申请公开的信息为:《长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区范围调整的申报书》和《长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区范围调整部分的综合考察报告》。

自然之友介绍说,目前,长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区的调整申请正在审批过程中,一旦此次调整获得审批通过,将会对长江上百种珍稀特有鱼类造成不可挽回的严重影响。

自然之友认为,对于这种环境影响非常重大的事件,其决策过程应该充分听取公众意见。而公众参与的基本前提,就是公众对事件本身有充分的了解,这就需要政府部门主动公开相关的信息。而在“长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区调整”这一事件上,政府部门在信息公开方面的表现差强人意。环保部公示的信息只有保护区调整前后的两张地图和“国家级自然保护区评审委员会已经通过调整申请”的结论。公众从这些信息中无法看出保护区为什么要调整、调整将可能产生什么样的影响、调整申请方会采取何种措施来规避不良影响等信息。在这种情况下,公众参与也就无从谈起,流于形式。

为了获得足够的信息,自然之友先是向环保部申请公开这两项信息,环保部给出的答复是,这两项信息的编制机关是农业部,不属于自己信息公开的范围,建议自然之友向农业部申请;而农业部以这两项信息“为讨论、研究或者审查中的过程性信息,不属予公开范围”为由,拒绝公开。

自然之友认为,农业部拒绝公开信息的理由是站不住脚的。首先,自然之友申请的信息已非过程性信息。长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区调整申请已经获得国家级自然保护区评审委员会评审通过,也即表明评审工作已经完成,自然保护区范围调整的申报书和自然保护区范围调整部分的综合考察报告已经不再是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,而转变成为阶段性结果性信息,应当予以公开;其次,有关过程性信息的规定本身存在合法性疑问。《政府信息公开条例》并未提出“过程性信息”不予公开,有关“过程性信息”的规定来自《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》这一部门规范性文件;该《意见》认定过程性信息“一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”,这是对国务院条例条文内容的解释和明确界限。自然之友认为依据《行政法规制定程序条例》第三十一条关于“行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的,由国务院解释”的规定,国务院办公厅不应越权代为解释。著名环境律师夏军和北京市义派律师事务所主任、中国政法大学公共决策研究中心副主任王振宇律师持同样观点。因此,本次自然之友申请复议,同时附带提交对该《意见》的合法性审查申请,请有权机关做进一步的解释和处理。 

自然之友表示,本次对农业部提起行政复议,希望可以推翻农业部“不予公开”的答复,获得公众参与和监督环境保护区调整的必要信息;同时进一步明确有关“过程性信息”的法律规定,从而推动依申请公开政府信息的规范化和制度化发展。

截止目前,自然之友方面已经得到农业部通知,称所提交的材料符合要求。

 

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1