首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     6419907
  昨日访问量    1027

  友情链接
   
   
   

我刚才听了各位专家学者还有律师的意见,我觉得我们今天这个会还是很有成果的,至少从大家的发言当中,我可以总结出这么几个有意义的建议。

    第一,就是最高人民法院关于身体损害案件若干问题的解释是没有法律根本的。

    第二个这个解释的内容以身份和地域确立标准是欠缺考虑的,或者是多数人认为不公平的,但是可以提出建议,比如说像国家赔偿法这里面是全国职工平均收入作为标准。

    第三个,这里面涉及到相应的问题,比如说死亡赔偿金的含义,怎么界定,或者说提出一个更加的标准。

    第四,还有律师提到,最高法院的司法解释做出的程序是不是应该规范化,因为他本身也是一个立法,但是现在是内部操作,少数几部司法解释是面向全国征求意见的,但是多数是由研究室操作的,审判委员会讨论就通过了,这个是涉及到一个司法解释的立法程序问题。

    第五个方面,进一步考虑最高法院的司法解释权是有,但是如何恰当的行使,尤其是当他行使不当,违背,或者是没有法律根据的情况下,应当如何通过某种有效程度否定他。全国人大作为最高权利机关应该有什么作为。

    第六,在我们普遍面临的大范围的人身损害赔偿没有法律依据的时候,在民法典和物权法做论证的时候,应不应该考虑让立法机关做立法规划,技术起草侵权法和人身损害赔偿法,这些内容是我们讨论的主要的内容。

    当然,关于我们今天讨论的同命不同价的问题,同命不同权的问题,二元化是不是应该寿终正寝,以及如何实现开放的一元的户籍制度的问题,我感觉这种意见,我们要形成相应的建议,给有关部门是有意义的,而且能够在某种程度上通过个案改变我们的司法实践,通过司法建议,或者是通过有关司法解释的建议,甚至能影响我们立法决策层,我想这个是我们今天会议的关键成果所在。

 

 

 

 


凡本网首发的所有作品,版权均属于中国影响性诉讼网,网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网书面授权。凡本网注明来源:XXX(非中国影响性诉讼网)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请即指出,本网即予改正。


 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1