首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     4859862
  昨日访问量    2528

  友情链接
   
   
   

天下浙商网7月7日消息(《浙商 》记者 张玲玲报道):2011年7月5日,中国经济时报记者赵卫民诉中国冶金报及记者谢国飞侵犯名誉案胜诉,北京市朝阳区安贞法院判定被告谢国飞报道失实,责令《中国冶金报》刊登致歉声明,并赔偿赵卫民精神损失费3000元。

5月25日,北京市朝阳区安贞法院开庭受理该案,赵卫民诉称:《中国冶金报》于2010年7月2日所刊登的署名为“《中国冶金报》记者 谢国飞”的报道,《独家破解西钢改制层层迷雾》(下称“迷雾”)一文中,多处使用类似“媒体炒作推波助澜”、“‘借’所谓‘矿难’不择手段抹黑西钢,借‘改制’断章取义混淆视听,舆论‘乱象’试图影响司法公正”等有争议性的标题及词汇,对原告进行人格侮辱。赵卫民当庭要求法院依法判决被告停止侵害,并在刊登侵权文章原版面位置登载道歉声明,并删除所有网络转载文章。

对于控辩双方出示的公证证据均未有疑议,双方争论的集中点在于报道的是否属实上,在此各执一词。

辩方称,谢国飞的报道基本内容真实,因此不存在侵权行为,而此前赵卫民关于西钢改制的报道中已经被人民法院裁定为败诉;赵的辩护人则声称,此前赵卫民所报道的西林钢铁报道名誉纠纷一案,赵卫民“并未放弃”,法庭裁定其败诉,并不意味着其报道存在失实,而属于“操作不当”。

随后被告方出示了两份录音,分别为2009年“李清宇与赵卫民电话录音”以及2010年4月25日“西钢总经理苗青远与佳木斯第六地质勘察院主任刘维新的对话录音”,被告指出,录音中,李清宇提及“钱到了”三个字,而后者中,苗青远提到赵卫东“曾经参与过李清宇的宴请’,而刘维新“嗯嗯”,辩方据此证明赵卫民与中汇大地以及盛龙公司之间存在关联关系,认为文中提及的“赵卫民曾经收受中汇请托”并未失实。

控方则称,第一份录音中仅有李清宇一人的声音,并不能证明电话接听方为赵卫民,仅有一句“钱到了”也不能判断出赵卫民接受了中汇方的钱,,而第二份录音中,苗青远与刘维新之间的对话中,全部为苗青远一人在说话,刘维新“嗯嗯”,显然只是敷衍。因此控方对证据的真实性表示怀疑,认为“该证据并不能够证明对方观点”。

对于录音的真实性,西钢职工韩忠志出庭作证,证人韩忠志称,他于2009年下半年在西钢大厦内接受了谢国飞的采访,自己提供了文中的材料,谢文中提及的“西钢员工说法”与其基本观点一致。此外基于赵卫东在对于中汇大地前后两篇报道中的互相矛盾观点,以及两份录音,得出赵卫东收受请托的观点。

控方指出,证人韩忠志为西钢普通员工,并不能够了解到西钢改制的全部黑幕,其称“基本了解”属于不实之词,而证人所称,“赵卫民接受中汇请托”的判断来自于上述录音材料,而录音二所录时间2010年4月25日,而证人接受采访时间为2009年下半年,即证人当时即已预判会有这样对话的产生,因此是不真实的;此外,在众多关键部分对白中称“记不清楚”,证人记忆力有问题,不可作为证明。

控方则依据证人证词反证,谢国飞写作报道时期,其身份为黑龙江省西林钢铁集团党组宣传部部长,且谢目前仍担任这一职务,《迷雾》一文“显然为西钢报复此前赵卫民所作系列报道回击”。

安贞区人民法院在其判决中认为,谢国飞在文中“两个镜头”中影射赵卫民与中汇大地等公司之间存在特殊关系,被告提交录音中涉及的说话男子身份不明,说话内容亦不能还原和反映事件情况,该证据的真实性、合法性、关联性均不能得到被告的证明目的。同时,仅凭证人言辞并不能证明该事实的存在,因此谢国飞对该内容的报道失实。

据此前《经济观察报》、《第一财经日报》等多个媒体报道,赵卫民分别于2009年5月20日、2010年2月2日在《中国经济时报》上公开发表《“黑矿山”四天内涉嫌隐瞒两起矿难》、《西钢改制谜团》两篇文章,直指原黑龙江省西林钢铁集团有限公司于2005年改制过程中,涉嫌国有资产流失以及原管理层涉嫌侵吞国有资产问题,此外,文中还涉及下属企业违法开矿隐瞒两起矿难等问题。西钢一度处于舆论的风口浪尖。

2010年2月25日,西林钢铁集团以中国经济时报社和赵卫民涉嫌侵害侵犯西林钢铁集团名誉权为由,向黑龙江省伊春市西林区法院递交诉状。2010年4月29日,黑龙江省伊春市西林区法院开庭审理此案,5月10日,西林区法院作出一审判决,判决两篇报道基本事实失实,相关责任单位和个人删除网络报道,恢复名誉。随后中国经济时报社以“一审在西钢所在地,法院有地方保护主义之嫌”为由向伊春市中级人民法院提出上诉。7月20日伊春市中级法院作出二审判决,驳回其上诉要求,维持一审原判。

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1