首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     6414582
  昨日访问量    1623

  友情链接
   
   
   

第一:确认乐天木糖醇包装上的使用非法。第二:判令被告一和被告二在法院指定期限内停止虚假宣传,取消乐天木糖醇口香糖包装物上的认证标志;,第三:判令被告三北京家和商业物美有限公司的超市停止使用含有非法标志的乐天木糖醇口香糖,第四:判令缴纳赔偿金8.9元。乐天公司提出的答辩意见是:乐天公司没有过错,没有虚假宣传,原告方不能证明乐天公司认证由非合法认证机构认证的,原告方应该承担举证责任。

家和物美超市作为产品的销售商,辩称对产品已经尽了检查审验的职责,在本案中没有过错,同时他出具了对口香糖的检测报告。卫生部的答辩有三条,第一条:牙防组认证不存在欺诈,第二条:乐天木糖醇口香糖的认证是根据多年的认证程序和检测标准,科学做出的,是认真负责的。但是并没有出示任何证据表明认证的程序和标准。第三条:认证认可条例并没有对口腔认证规定具体的程序和标准。

原告方出示证据有如下,第一:北京市家和物美超市的专用发票,第二:木糖醇口香糖系列产品外包装,用来证明全国牙防组认证标志和对木糖醇口香糖功能做夸大宣传,第三:乐天木糖醇口香糖认证资料(来源于全国牙防组的网站),证明了牙防组对木糖醇口香糖的认证表述,第四个证据是卫生部疾病控制司对西城法院的电函,证明全国牙防组不具有法人资格。第五个证据是国家认监委对李刚投诉信的答复,证明全国牙防组的认证不符合认证认可条例。还有两则媒体报道,证明牙防组的认证合法性被置疑。

乐天公司出据的证据一共有九项,第一项关于成立全国牙防组顾问组的通知,证明全国牙病防治指导组是疾病控制司设立,第二是乐天木糖醇口香糖影响的检测报告,证明乐天木糖醇口香糖已经经过了牙防组和北京大学口腔学会检测,第三是一个证明,证明是牙防组授权乐天公司使用牙防组标志,第四是协议书,乐天公司委托牙防组对这个口香糖做认证,他证明的事实是:第一牙防组是卫生部设立,是卫生部领导与授权下指导全国牙病防治的工作,第三牙防组同意乐天公司使用牙防组标志及陈述词,第六项是乐天木糖醇口香糖+2研究报告,第七项关于全国牙防组认证乐天木糖醇口香糖+2的通知,同时提供乐天食品有限公司变更为中国乐天食品有限公司。

庭审结束以后法院作出裁定,驳回李刚对卫生部的起诉,李刚起诉另外两个被告的实体诉讼,并没有做出处理结果。我们已经对这个裁定提起上诉,递交了上诉状。我们在上诉书里面提出了两个问题,第一个是这个程序的违法性,根据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定,必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法119条的规定,通知其参加,人民法院对其提出的诉讼应当进行审查,申请无理的进行驳回,申请有理的进行诉讼。本案中李刚提出来追加卫生部作为被告,法院在庭审之前并没有做出裁定。

上诉状第二点认为牙防组的认证属于非法的认证,在认证的过程中间,牙防组对自己是否具有认证资质,包括乐天公司对牙防组是否具有认证资质,都是明知的。在牙防组不具备认证资质的情况下,双方共同合意做出了认证的行为,一方授权,另一方接受授权,并允许乐天公司在产品上使用认证标志,我们认为构成共同欺诈。

 


凡本网首发的所有作品,版权均属于中国影响性诉讼网,网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网书面授权。凡本网注明来源:XXX(非中国影响性诉讼网)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请即指出,本网即予改正。


 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1