首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     6647666
  昨日访问量    533

  友情链接
   
   
   

苗蛮子 评论作者

继“无车日”当众砸奔驰宣传环保之后,陈光标又有惊人之举——9月25日晚,陈光标在贵州毕节开办个人慈善演唱会。去听他的演唱会不但不用买门票,“坚持”听完全场的困难群众,可以现场牵走一对配好的公母猪或羊,演唱会共准备了3000头猪羊以及部分农机具,另还有礼品派送。

陈光标注定是个有争议的人物,他的每一次高调行善,无不招来非议或指责——有的公众挥舞着道德大棒,给其贴上“暴力慈善”、“慈善异化”等等标签。这次慈善个唱也不例外。对于此次迥异于以往“敲锣打鼓发红包”的“猪羊爱心”,有网友直斥这种炒作“很恶心”,是在“亵渎慈善”。

不得不说,在如何看待陈光标高调行善上,一部分公众或媒体陷入了这样一种思维陷阱,即站在道德制高点上,对陈光标高调慈善的动机进行质疑与谩骂。比如,很多人指责陈光标借慈善之名包揽项目获利,其慈善动机是在做生意。因为,陈光标的高调行善,有助于扩大公司的影响力,由此可以拉到更多的工程项目。

这种动机论,显然是一种先入为主的利害判断。显而易见,利害判断的前提乃是非判断。对于企业或个体的慈善行为,可以有质疑,但这种质疑应建立在是非判断的基础上。而不应跳过对事实的分析,直接凭着个人的好恶,或根据某种传统观念(如“做好事不留名”)对当事人进行横加指责。显然,这种动机论是不负责任的,在某种意义上恰恰是对慈善和爱心的伤害。

慈善的真谛,简而言之即“透明”和“快乐”,形式如何倒是次要的。慈善的“透明”无需赘言,至于慈善的“快乐”,它的一个“最小公倍数”是捐赠者和受助者双方是平等互惠的关系,由慈善行为而产生的快乐感不是单向度的,而是相互对等流动的:一方面捐赠者通过释放爱心获得快乐,另一方面受助者获得爱心而感受到人间温情。换言之,慈善的“快乐”,至少意味着捐赠者和受助者双方都不存在心理负担和利益损失。这是慈善的底线,只要能确保这条快乐底线,这种慈善行为就是值得肯定的。当然,如果这种“快乐”,能够让除了捐、受双方之外更多的人群感受到,自然更好。

陈光标此次高调慈善无疑符合这两点。虽然有些人表示“想牵他的猪,不想听他的歌”,但当地百姓对听完全场的要求多是理解的。再说了,标哥也没霸着麦,演唱会还邀请了当地歌手,安排了一些民族节目。即便标哥的嗓音难以恭维,大家也就权当乐呵了。很多现场观众认为,做慈善关键要真正做实事,为民解忧。事实上,陈光标此次捐赠的物资,正切合了百姓的实际需求。如其所说,“一对公猪母猪现在值两千多元,农民朋友领回家养上10个月,就能卖两万多。”陈光标认为这是“授人以渔”,而演唱会能够“寓慈善于乐”。我以为,较之此前的慈善行为,这次慈善个唱,无论是内容还是形式,都有了很大的进步。

陈光标并非完人,其慈善行为确有作秀的成分,甚至他的慈善理念也可说得上有些落后,但即便如此,也无甚大碍。在我国慈善制度不完善的背景下,原本就脆弱不堪的慈善事业,更需要我们去呵护而不是践踏,宽容而不是苛责。正如壹基金公益研究院院长王振耀所说,对有缺点的慈善家一定要宽容,否则“水至清则无鱼,企业家不敢做慈善,或做慈善时畏首畏尾”。http://view.news.qq.com/a/20110927/000005.htm

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1