首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     3953397
  昨日访问量    3066

  友情链接
   
   
   

张玉胜(职员)

  6月13日,北京石景山区法院第10法庭庭审现场,律师邹先生被法警带走,一小时后再次出现时身上现多处伤痕。邹律师称法警认为其扰乱法庭秩序,对其进行殴打。法院法警队长称当时系正常执法。(6月17日《京华时报》)

  为了一桩普通民事案件的代理,只因一句“你们不要与当事人直接对话,只维持秩序就行了”的司法建议,律师邹先生竟被法警冠以“扰乱法庭秩序”的罪名带走并实施殴打,而这种咄咄怪事就发生在京城。

  其一,“扰乱法庭秩序”岂是滥用权力的借口?根据《刑法》规定,“扰乱法庭秩序”是指在法庭开庭审理案件过程中,诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭,或者殴打司法工作人员,严重扰乱法庭秩序的行为。但在司法实践中,尽管律师被警告训诫、驱逐出法庭甚至被殴的理由均为“扰乱法庭秩序”,但多数情况却是律师与法官的意见不合或提出了某些建议,所谓“扰乱法庭秩序”无非是冒犯了法官大人的威严。就本案而言,邹律师的建议合理合法,何来“扰乱法庭秩序”?

  其二,对法官、法警的执法行为谁来监督。对“法警殴打律师”,人们普遍质疑其“背后有人”,而法官“不是一个系统,需要协调”的说法显然是推脱责任之辞。《人民法院司法警察暂行条例》明确规定,“人民法院司法警察在法官的指令下履行职责”。由此可见,“法警殴打律师”的行为,无疑是得到了法官的认可或者暗示,甚至是指使。透过律师对法官的弱势,人们不能不产生“谁来监督法官”的忧虑。 http://roll.sohu.com/20120618/n345853393.shtml

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1