首页     关于义派     影响性论坛     传媒沙龙     公益律师联盟     NGO支持     English    
   义派成员       义派文化   
  义派公益中心

行政救济与国家赔偿中心
环境保护与公共健康中心
征收拆迁与城乡平权中心
宪法落实与人权实践中心
志愿行动与社会责任中心
学术研究与制度变迁中心

  媒体对义派的报道
  给义派留言
 
用户名
密  码
 
进入留言板  
  消息订阅
 
  搜索站内文章
 
  访问统计

  总访问量     6354753
  昨日访问量    2653

  友情链接
   
   
   

香烟“低焦油低危害”?消费者说“不”
江西中烟工业有限责任公司在京被诉

本报讯 (记者 喻山澜)“他们就是在欺骗人,骗人们吸烟!”电话那头传来李恩泽愤愤不平的声音。

    李恩泽告诉记者,他特别讨厌烟草公司通过发布虚假广告来吸引人们吸烟。8月28日,他起诉江西中烟工业有限责任公司发布虚假广告欺骗消费者一案在北京市海淀区法院开庭审理。据悉,这是国内首例消费者起诉烟草公司“低焦油,低危害”广告欺诈案。

    原来,李恩泽在被告的网站上,曾经看到“低焦油,低危害”等广告用语。广告中说,××香烟“超能降焦,高科低焦,低焦低害,减害又降焦,低焦油低危害”;“中国毒理学会对金圣品牌香烟进行过毒理学评价”,“××烟所添加的金圣香具有明显降低卷烟危害的作用,整体降害效果达到了全国领先水平,金圣香与卷烟烟气具有明显的协调性,××香降低卷烟危害具有明显的机理。”

    3月11日,李恩泽在北京一超市购买了一条该品牌香烟。但此后,他咨询调查后发现,国家卫生和计划生育委员会曾表态说,添加中草药的卷烟和普通卷烟没有什么区别,不能降低危害”,所以“低焦油,低危害”的说法不成立。另外,××品牌的香烟实际上并未取得毒理学会的评价认证,但其外包装使用绝对化用语,属于误导欺诈消费者。于是,他起诉了销售商和生产商。

    在庭审中,原告提交了中国毒理学会关于未对该香烟做过毒理学评价的正式答复,此外还有江西省工商局今年5月曾经要求被告“限期整改”、“停止发布涉嫌违法烟草广告”等相关证据。特别是原告提供的长达41页的公证书,证明江西中烟曾经在网站上发布“低焦油,低危害”广告和添加中草药降低卷烟危害的广告。在庭审中,法庭当庭证实,被告的网站已经关闭。

    庭审中,被告并不认同原告的说法。被告方律师反驳的一个焦点便是原告的身份问题。他们认为李恩泽并非消费者,而是一名控烟人士,不具备消费者买卖合同纠纷的原告资格。同时被告方认为,降焦减害的说法尚未有定论,自己的宣传并不属于欺诈行为。

    原告认为,既然存在争议,被告就不应该公开宣称“添加中草药的卷烟能降低危害”、“低焦油,低危害”,否则就是误导、欺诈消费者。

    原告同时指出,被告在网络广告宣称自己与中国毒理学会、中国疾病预防控制中心等机构建立了长期的战略合作关系。但中国毒理学会已经公开声明,未与任何烟草企业建立合作关系,原告同时了解到中国疾病预防控制中心也未与任何烟草企业合作。所以被告的相关宣称构成欺诈。

    8月30日,记者与被告方律师取得联系,对方表示暂不接受采访。

http://www.cicn.com.cn/content/2013-09/03/content_130967.htm

 
精彩评论

  发表评论
登录后才可以发表评论。

   
 

Copyright © 2007   All rights reserved    北京义派律师事务所版权所有   
    首发作品,网络转载请注明,书面转载请联系 
地址:北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心2号楼1618室 

  电话:010-84608010  传真:010-84608030

京ICP备13015155号-1